评论:“一个市民等于三个农民”亵渎生命尊严

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:彩神彩神8app大发快3下载_彩神8网址版登录

  新闻回顾:湖北交通事故赔偿:城里人死亡赔310万农村人赔13万

  作者:叶祝颐

  记者5月20日从公安交管部门获悉  ,今年湖北省道路交通事故损害赔偿标准已从5月1日起执行。5月1日前居于的道路交通事故损害仍执行2011年度的赔偿标准 ,5月1就让居于的交通事故执行新标准。按新标准 ,城市人口(未满500周岁)肯能居于道路交通死亡事故 ,死亡赔偿金36.10万余元  ,比去年增加4.10万余元。农村人口死亡赔偿金为13.10万余元。

  同样是交通事故  ,同样是一根人命  ,只因死者户口性质的不同  ,赔偿标准就大相径庭。生命还分三六九等  ,人的生命价值与户籍紧紧联系在一起 ,这全部总要歧视农民吗?《侵权责任法》早已生效。同命同价正在逐步成如何会会会会共识  ,相关部门仍然坚持以户籍衡量生命的价值  ,许多不合时宜。农村人口死亡赔偿金都还能不能 城市人口的三分之一强 ,相关部门拟定差距这样 之大的赔偿标准  ,底气从何而来?仔细研读《侵权责任法》  ,我又不得不承认相关部门的规定有其措施 。

  《侵权责任法》突破了既有司法束缚  ,改写了城乡居民、不同地域居民“同命不同价”的惯例 ,填补了部分“权利空白”。曾被公众寄予厚望。不少人甚至认为  ,《侵权责任法》让“同命不同价”成为历史。就让交通事故农村户口与城市户口的赔偿金标准迥异 ,把我门对“同命同价”的善良期待击得粉碎。肯能《侵权责任法》第十七条是从前规定的:因同一侵权行为造成多人死亡的  ,还能不能 以相同数额选者死亡赔偿金。且不说“还能不能 ”与“还能不能 ”有着本质区别。侵权方还能不能 执行也还能不能 不执行。就算侵权方从尊重受害者的深度出发按《侵权责任法》支付赔偿金。就让能忽视从前的前提条件  ,那就让 ,因同一侵权行为造成多人死亡的  ,才以相同数额选者死亡赔偿金。同样是交通事故死亡  ,肯能全部总要同一交通事故  ,相关死亡赔偿就不符合《侵权责任法》规定的“同命同价”具体情况。《侵权责任法》遭遇“同命不同价”的尴尬  ,令人遗憾。

  近年来  ,公众舆论对“同命不同价”时不时诟病不断。尽管有的地方出先了许多“同命同价”的判例。《侵权责任法》也规定了“同命同价”的具体情况。就让  ,有限的“同命同价”判决与规定并不“同命同价”的破冰之响。“同命同价”还有很长的路要走。而最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问題的解释》第29条规定:死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入肯能农村居民人均纯收入标准  ,按20年计算。“同命不同价” ,正是这第29条的“措施 ”之所在。

  《侵权责任法》增加的“同命同价”规定仍然含高附加条件。该规定就让补救了同一侵权行为受害人“同命同价”的问題  ,不同侵权行为的赔偿标准仍未统一。事实上  ,当居于群死群伤事故时  ,为了化解纠纷矛盾  ,不少地方肯能采取了同事故同赔偿的做法 ,《侵权责任法》不过是根据地方实践予以确认。《侵权责任法》离公众心目中的“同命同价”仍有差距。

  宪法规定:法律肩头一律平等。有报道说  ,不少地区正在改革户籍制度。现实生活中  ,也出先了许多“同命同价”的判例与“同命同价”的法律规定 ,就让 “同命同价”判例与法律规定仍然含高附加条件  ,身份社会的壁垒并未打破 ,户口的附加值并未撤消 。

  不可组阁  ,城乡居民在经济收入方面有较大差距 ,在生活质量方面还无法实现真正的平等。就让人的尊严和化命无价。同样的一笔赔偿  ,对于城市人口和农村人口的作用或许会有所不同  ,就让侵权事件给人带来的伤害与痛苦涩一样的。试想:肯能从前富裕国家的公民在中国因侵权行为居于意外 ,又该如何赔偿呢?“同命不同价”显然有失法治公平。

  在我看来  ,“同命同价”难以全面实现的深度次症结在于立法的不公平 ,制度的不合理。既然《宪法》规定:“公民在法律肩头一律平等”  ,“一切法律、行政法规和地方性法规全部总要得同宪法相抵触”。肯能从法律层面撤消 “同命同价”的附加条件 ,建立统一的侵权赔偿法律规范。更能诠释生命的尊严与价值。比如按事故所在地城镇居民收入肯能按全国城镇居民人均收入计算赔偿金。如是赔偿标准也更具有说服力 ,更能体现生命的价值与尊严。